INTRODUCCION.
En
primera instancia aclaremos que significa para el autor de este ensayo las
“sociedades excluidas económicamente”, sin más nos referiremos así a las
sociedades que a lo largo de la historia se han visto excluidas de las lógicas
capitalistas, es decir, las que se consideran desde teorías del desarrollo como
sociedades subdesarrolladas o en vías de desarrollo, dentro de la globalización tienen que llegar a formar
parte de una economía neoliberal global a la que posiblemente no habían
accedido totalmente a lo largo de su historia, es decir, a procesos de
industrialización tales como los vividos en los llamados países desarrollados
como EEUU o los que conforman la UE.
En
segunda medida, cuando nos preguntamos, que lugar ocuparan en la globalización
política y cultural, nos estamos refiriendo a su posición en primera instancia
en lo que nos plantea Ulrich Beck, “la democracia cosmopolita”, sus incidencias
en las posibles tomas de decisiones a nivel mundial, y en segunda instancia, si
se puede hablar de una correlación cultural entre las culturas dominantes (de
los países desarrollados) y las culturas dominadas (las sociedades excluidas
económicamente). Básicamente nos centramos en la obra de Beck en el sentido en
el cual plantea que la “globalidad del riesgo no implica a todos por igual”.
También
hablaremos desde lo planteado por Sloterdijk en cuanto a la construcción de la
búsqueda individual de un consumismo y un confort, y como esto afecta
directamente en las relaciones globales que se puedan llegar a dar entre la
distinción que planteamos como eje de este ensayo (sociedades dominantes vs
sociedades dominadas) dentro de un mundo o una era global; y como a partir de
la individualización, de la cual también nos habla Beck en sus textos, se puede
hablar de una democracia cosmopolita, pero que a su vez puede llegar a estar
determinada por el poder adquisitivo.
LA GLOBALIDAD DEL RIESGO NO IMPLICA A
TODOS POR IGUAL.
La
distinción que queremos plantear aquí, para muchos puede resultar en contravía
a lo que se puede examinar de los textos de Beck en cuanto al planteamiento de
una globalización inminente la cual no permitiría las diferenciaciones
tajantes, no estamos seguros si la diferenciación de las sociedades dominantes
económicamente y las sociedades dominadas económicamente podríamos verla desde
la óptica de Beck de “diferencias inclusivas”, sin embargo cabe aclarar que son
para el mundo de hoy demasiado evidentes, y que posiblemente los autores a los
que nos referiremos en este texto no hayan tomado en cuenta sustancialmente por
la posición geográfica en la que se encuentran.
Beck
dirá que en la globalización igual se ve un aumento de la brecha entre los
ricos y los pobres, así, aumenta el número de personas que cae en la pobreza,
esto en parte debido a todo el proceso de endeudamiento al que fueron sometidas
las naciones pobres por parte de las ricas a partir de los años 80’s, un
ejemplo de esto es el dato que suministra Beck: el 20% de los más ricos de la
población consumen aproximadamente seis veces más que la generación
inmediatamente anterior. Esto era posible en lo que denomina Beck “primera
modernidad”, sin embargo en la globalización (segunda modernidad) se pensaría
que son las empresas multinacionales las que llegan a influir en el aumento de
esta brecha, y si, es totalmente cierto, aunque se puede seguir hablando de
países dominantes debido a que las ganancias de estas empresas multinacionales
van dirigidas a su casa matriz.
Cuando
Beck dice “la contaminación sigue al pobre” nos está ayudando a comprobar la
tesis que queremos plantear, de cómo esa brecha entre ricos y pobres que no
solo se evidencia dentro de los estados-nación, sino que en términos de “la
segunda modernidad” también se ha globalizado, y se puede hablar en términos mundiales
de ricos y pobres, con los rastros de la era de los estados-nación, los países
subdesarrollados quedarían catalogados entonces como países pobres frente a los
ya industrializados, como aclarábamos al principio basándonos en el aspecto
económico en primera instancia, pues en los países subdesarrollados se
evidencias las siguientes lógicas económicas que los sumergen más en la pobreza
en un mundo desarrollado[1]. 1) Producción aun
agrícola y poco tecnificada; 2) extracción de capital por parte de multinacionales
extranjeras; 3) políticas económicas basadas en la inversión extranjera.
INDIVIDUALIZACION Y BUSQUEDA DE CONFORT
– CONSUMISMO
En
la era global se habla de “un primero yo, moral y político en un sentido nuevo:
base para un nuevo cosmopolitismo al situar la globalidad en el núcleo de la
imaginación, la acción y la organización política” (Beck, 1998, pág. 13) . Desde esta
afirmación se puede empezar a hablar de la individualización, que no es individualismo,
sino constituirse como individuos con una libertad política. Ahora “las
personas están mejor adaptadas al futuro que las instituciones sociales y sus
representantes” (Beck, 1998, pág.
16) .
Sin
embargo Beck hará la aclaración de que estas libertades en cierta forma son
precarias, en el sentido que la economía global plantea de cierta forma lógicas
de flexibilidad para poder competir, por tanto esto genera una redistribución
de los riesgos, transfiriéndoselos a los estados y a la economía del individuo,
que esta individualizado en parte por el planteamiento de la autorrealización
individual. A su vez, este individuo esta captado por el consumismo y la
búsqueda de confort, tal como diría Sloterdijk “el capitalismo implica el
proyecto de trasladar la vida entera de trabajo, desde y expresión de los seres
humanos captados por él, a la inmanencia del poder adquisitivo” (Sloterdijk, 2005, pág. 211) .
Después
de aclarar estos aspectos teóricos, ¿se puede pensar entonces en la importancia
que puede llegar a tener las sociedades excluidas económicamente en el mundo
globalizado? ¿No tendríamos que hablar ahora de sujetos individuales excluidos
económicamente más no de sociedades? Se puede llegar a pensar en el mundo
globalizado que las sociedades basadas en el estado-nación tienden a
desaparecer no en el sentido de eliminación sino en el sentido de integración
en algo llamado “sociedad global”, pero aun así la tesis no pierde fuerza en el
sentido de que la distinción rico vs pobre sigue vigente aun en la sociedad
globalizada, y como ya lo intentamos decir anteriormente, está altamente
influenciada por lo que sucedía en la “primera modernidad” de estados-nación
desarrollados y estados-nación subdesarrollados o en términos de Prebisch
centro vs periferia. La pregunta a responder seria ¿los sujetos excluidos
económicamente (influenciados por su lugar de procedencia en cierto sentido)
que importancia pueden llegar a tener en una globalización política y en una
globalización cultural?
CONCLUSIONES.
Beck
nos ayudara en la búsqueda de la respuesta, en el ámbito político al decir lo
siguiente “el que hacer de las corporaciones mundiales y de los gobiernos
nacionales, se ve, pues, presionado por la opinión pública mundial, y la
participación individual-colectiva en el contexto de la acción es decisiva y
notoria: el ciudadano descubre el acto de compra como una papeleta de voto
directa que puede utilizar políticamente en todo momento y lugar” (Beck, 2004, pág. 106) es decir, que en
parte la capacidad adquisitiva va influenciar directamente en el poder accionar
políticamente del individuo pensándoselo desde ese modo, y afirmando pues que
los canales de participación política mundial aun no han sido
institucionalizados (como el voto en un estado-nación democrático).
Entonces
el que tendrá acceso a la participación política global va a ser el que tenga
la capacidad adquisitiva, es decir, la brecha entre ricos y pobres se seguirá
ejerciendo en este caso en el ámbito político, ¿estaría entonces condenada la
democracia cosmopolita a este flagelo de desigualdad social? Si bien es muy
primitiva la respuesta, puede que si, en el sentido que este sea el único canal
de participación eficiente en un mundo globalizado.
En
el ámbito cultural existe otra discusión, y es como las culturas dominantes
(ligadas a las sociedades anteriormente dominantes económicamente) llegaron a
permear las culturas dominadas, a tal punto como es el caso de América latina,
donde las culturas nativas están casi exterminadas por todo el proceso que se vivió
en estos territorios, mas sin embargo, se diferencian notoriamente aun frente a
otras culturas, dentro de la globalización cultural, ¿existirá un consenso
cultural entre todas las culturas habientes en el globo terráqueo? Más bien
considero que no en el sentido en que, la cultura occidental ha llegado a
permear gran parte de culturas del globo terráqueo, en un mundo globalizado
pues tendría mucha más facilidad de llevar a cabo este proceso, ya no
colonizando como en los años 1500, sino colonizando económicamente con marcas y
empresas multinacionales.
Bibliografía
Beck, U. (2004). ¿que es la globalizacion?
Paidos.
Beck, U. (1998). la
sociedad del riesgo. Paidos.
Sloterdijk, P.
(2005). En el mundo interior del capital. Siruela.
[1] Estas lógicas las planteamos desde América
Latina pretendiendo que sea aplicable igual para países africanos y asiáticos,
sin embargo se presenta más desde la lógica que plantea Prebisch acerca del
discurso capitalista de centro vs periferia.
No hay comentarios:
Publicar un comentario